نقد جمله معروف و نادرست "پیشرفت اسلام توسط ثروت خدیجه(ع) "
گاهی برخی از مسلمانان مطالبی را که با روح قرآن و تاریخ اسلام سازگار نیست را بیان می کنند و بهانه سست و واهی به ناخداباوران و اسلام ستیزان و آتئیست ها می دهند مثل اینکه برخی از مردم می گویند "اسلام با ثروت و مال خدیجه پیش رفت، یعنی با زر و پول."
اگر دینی با زر و پول پیش برود، آن چه دینی می تواند باشد؟!
آیا قرآن در یک جا دارد که دین اسلام با زر و پول پیش رفت؟!
شکی نیست که مال و ثروت خدیجه(ع) به درد مسلمین خورد اما آیا مال خدیجه(ع) صرف دعوت اسلام شد، یعنی خدیجه(ع) پول زیادی داشت، پول خدیجه(ع) را به کافری دادند و گفتند بیا مسلمان شو؟
آیا یک جا انسان در تاریخ چنین چیزی پیدا می کند؟ یا نه، در شرایطی که مسلمین و پیغمبر اکرم در نهایت درجه ی سختی و تحت فشار بودند جناب خدیجه(ع) مال و ثروت خودش را در اختیار پیغمبر(ص) گذاشت ولی نه برای اینکه پیغمبر- العیاذباللّه- به کسی رشوه بدهد، و تاریخ نیز هیچ گاه چنین چیزی نشان نمی دهد.
پیشتازی "اعتقاد" بر "اقتصاد" در سیره حضرت خدیجه(سلام الله علیها)
این مال آنقدر هم زیاد نبوده و اصلاً در آن زمان، ثروت نمی توانسته اینقدر زیاد باشد. ثروت خدیجه که زیاد بود، نسبت به ثروتی که در آن روز در آن مناطق بود زیاد بود نه در حد ثروتِ مثلاً یکی از میلیاردرهای تهران که بگوییم او مثل یکی از سرمایه دارهای تهران بود. مکه شهر کوچکی بود. البته یک عده تاجر و بازرگان داشت، سرمایه دار هم داشت ولی سرمایه دارهای مکه مثل سرمایه دارهای نیشابور مثلاً بودند نه مثل سرمایه دارهای تهران یا اصفهان یا مشهد و از این قبیل.
بنابراین اگر مال خدیجه نبود شاید فقر و تنگدستی مسلمین را از پا درمی آورد. مال خدیجه خدمت کرد اما نه خدمت رشوه دادن که کسی را با پول مسلمان کرده باشد، بلکه خدمت به این معنی که مسلمانان گرسنه و تحت فشار در تحریم های اقتصادی را نجات داد و مسلمانان با پول خدیجه توانستند سدّ رمقی کنند.
پس وقتی می گوییم اگر ثروت و مال خدیجه نبود اسلامی نبود، معنایش این نیست که اموال ام المومنین خدیجه(س) آمد به زور مردم را مسلمان کرد؛ معنایش این است که اگر ثروت خدیجه(س) در دفاع از اسلام نبود دشمن ریشه ی اسلام را کنده بود..
در پایان باید به صراحت روشن کنیم که خدیجه کبری(س) ثابت کرد که در مکتب اسلام همیشه "اعتقاد" بر "اقتصاد" مقدم است..